一、怎么定義華為專利獨(dú)一檔

華為專利是靠數(shù)量累計(jì)起來(lái)的，這是數(shù)學(xué)命題假不了，但對(duì)華為專利的第一印象不是量而是其質(zhì)，因?yàn)槿A為已經(jīng)完成了思維變革并執(zhí)行。

華為其實(shí)是將“量變質(zhì)變規(guī)律”引入我國(guó)專利領(lǐng)域的始者，并且該思維方式指引了中國(guó)專利近二十多年的發(fā)展，企業(yè)家、專利生產(chǎn)者和政府均按該思維方式行事，專利數(shù)量飛速增長(zhǎng)，直接表現(xiàn)為我國(guó)專利年度申請(qǐng)量連續(xù)八年排名全球第一，但該思維方式成為了我國(guó)專利發(fā)展的障礙，因?yàn)槟７碌钠髽I(yè)家、專利生產(chǎn)者和政府無(wú)法像華為那樣完成思維變革并執(zhí)行，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)普遍擁有了專利申請(qǐng)大戶的頭銜，更是導(dǎo)演了《2018中國(guó)專利質(zhì)量元年》。

2018年是我國(guó)專利質(zhì)量元年，華為作為專利質(zhì)量先行者，已不是在內(nèi)部打造專利質(zhì)量，而是開(kāi)始在市場(chǎng)檢驗(yàn)專利質(zhì)量，市場(chǎng)指的是專利轉(zhuǎn)讓、專利許可和專利訴訟。

以下將從與華為相關(guān)的專利轉(zhuǎn)讓、專利許可、專利訴訟事件和歷程來(lái)論證何為華為專利獨(dú)一檔存在于我國(guó)，是一個(gè)值得我國(guó)專利界學(xué)習(xí)的路徑。

2003年，被號(hào)稱“永遠(yuǎn)也不會(huì)倒下”的思科在美國(guó)起訴

2003年1月23日，思科公司在美國(guó)起訴華為，要求華為停止侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，涉及標(biāo)的包括軟件源代碼、命令行接口、技術(shù)文檔和專利。其實(shí)早在2002年底，思科主動(dòng)與華為進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)商，華為答應(yīng)停止銷售有爭(zhēng)議的產(chǎn)品，堅(jiān)決否認(rèn)侵權(quán)，思科因此成立“BEAT HUA WEI（打擊華為）”小組，華為在思科老對(duì)手兼美國(guó)合作伙伴3Com公司CEO支持下，2004年7月，思科與華為和解。

該案件被稱為“中國(guó)高科技知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的第一場(chǎng)勝仗”，為華為帶來(lái)了免費(fèi)的全球廣告宣傳，借此，華為體會(huì)到需要尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利數(shù)量是紙張、知識(shí)產(chǎn)權(quán)是武器、嚴(yán)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要、相信法律公正。

華為知識(shí)產(chǎn)權(quán)部部長(zhǎng)丁建新在發(fā)表于2003年第3期《知識(shí)產(chǎn)權(quán)青年》的訪談中說(shuō)到：“而華為真正認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性是在2003年，源于華為第一次試圖進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的時(shí)候思科對(duì)我們的訴訟。”

個(gè)人分析

在2003年，華為在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)專利1598件，累計(jì)國(guó)內(nèi)專利3758件；PCT專利申請(qǐng)115件，累計(jì)PCT專利申請(qǐng)245件，這樣的專利數(shù)量級(jí)至今日仍是一家高科技企業(yè)象征，然而在此次訴訟，華為采取的應(yīng)對(duì)方式是積極應(yīng)訴、保持低調(diào)的姿態(tài)和主動(dòng)作出妥協(xié)，正因此，華為認(rèn)識(shí)到了專利重要性、熟悉了專利游戲規(guī)則和改變了專利數(shù)量思維。

2011年，因?qū)＠S可費(fèi)與InterDigital打出中國(guó)專利第一案

InterDigital成立于1972年，是世界上第一個(gè)無(wú)線通訊網(wǎng)絡(luò)建立者，2009年開(kāi)始與華為就標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)進(jìn)行談判，要求華為一次性支付2009-2016年的專利許可費(fèi)約10.5億美元，按2%的許可費(fèi)率，該金額和費(fèi)率遠(yuǎn)高于蘋果和三星，協(xié)議無(wú)法達(dá)成。

2011年7月26日，InterDigital在美國(guó)起訴華為專利侵權(quán)同時(shí)提起337調(diào)查。

2011年12月6日，華為在深圳中院針對(duì)InterDigital提出兩宗訴訟，一宗指控其濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷和專利許可違反FRAND（公平、合理、非歧視）原則，另一宗請(qǐng)求法院重新確定許可費(fèi)率。

2013年一審判決結(jié)果為：InterDigital停止壟斷行為并賠償華為2000萬(wàn)元；專利許可費(fèi)率確定為產(chǎn)品售價(jià)的0.019%，不及InterDigital報(bào)價(jià)中專利許可費(fèi)率的1%，0.019%的專利許可費(fèi)率是參照蘋果公司的銷售收入和給InterDigital的固定許可費(fèi)計(jì)算的許可費(fèi)率估算。

2013年3月，InterDigital上訴至廣東省高院，10月，廣東省高院二審基本維持了一審判決。

2014年4月，InterDigital向最高人民法院提起再審。

2016年9月6日，InterDigital對(duì)外宣布，1)與華為公司簽署了全球性的、多年的、非排他專利許可協(xié)議；2)雙方同時(shí)就自2013年12月開(kāi)始的所有仲裁訴訟達(dá)成全面和解，華為將向InterDigital支付專利許可費(fèi)；3)兩家公司還“就未來(lái)共同研發(fā)合作的談判達(dá)成初步框架協(xié)議”；4)華為會(huì)轉(zhuǎn)讓一批專利給InterDigital（在美國(guó)專利商標(biāo)局公布的信息中顯示轉(zhuǎn)讓了4件）。

2018年12月，最高人民法院裁定提審該案，并出具了民事調(diào)解書，原判決不再執(zhí)行。

2019年1月2日，華為再次在深圳中院起訴InterDigital，指控其在3G、4G和5G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可行為違反公平、合理、非歧視（FRAND）原則，要求法院確定2019年到2023年間適用于InterDigital無(wú)線產(chǎn)品的專利許可費(fèi)，華為與InterDigital的專利許可協(xié)議已于2018年底到期。

2013年的一審和二審判決，使深圳中院、廣東高院、審判員名聲大振，四個(gè)基本原因：該案是我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛第一案、被訴方是國(guó)際專利巨頭、華為勝訴和許可費(fèi)率0.019%。

個(gè)人分析

2013年，華為年度PCT專利申請(qǐng)數(shù)量已經(jīng)連續(xù)多年位列全球前五，但面對(duì)InterDigital這種無(wú)實(shí)體業(yè)務(wù)的專利公司，談判不成功時(shí)，選擇相信法律，既發(fā)起壟斷訴訟又發(fā)起確定專利許可費(fèi)率訴訟，與法院積極配合，贏得一場(chǎng)讓全球?qū)＠缰档醚芯亢屯魄玫膶＠V訟。

2012年至今，與多家全球?qū)＠揞^簽訂專利許可協(xié)議

2012年華為年度報(bào)告中，董事長(zhǎng)蘇亞芳致辭中“近年來(lái)，我們每年支付近3億美元的專利許可費(fèi)，以獲得業(yè)界其他公司專利技術(shù)的合法使用權(quán)?！保纱?，很多人知道了專利許可費(fèi)這個(gè)詞，也有很多人驚訝華為需要付專利這么多許可費(fèi)。

其中，宋柳平博士在2011年一次采訪時(shí)表示，2010年華為付出的專利許可費(fèi)為2.2億美元，在該年，銷售收入1852億元，研發(fā)支出166億元，按6.3匯率計(jì)算專利許可費(fèi)為13.86億元，與銷售收入、研發(fā)支出的比值分別為0.7%、8.3%。

以小米公司進(jìn)行分析，小米上市招股書中披露信息中，其2015年支出專利許可費(fèi)16.32億元、2016年為18.95億元、2017年為33.47億元，其專利許可費(fèi)占當(dāng)年的營(yíng)業(yè)收入比例分別為2.44%、2.77%和3.01%，與其研發(fā)費(fèi)用占營(yíng)業(yè)收入比例相差不大，專利許可費(fèi)占智能手機(jī)營(yíng)業(yè)收入比例分別為3.04%、3.89%、4.28%。

有據(jù)可查的華為與全球?qū)＠揞^簽訂專利許可協(xié)議信息，包括蘋果、愛(ài)立信、InterDigital、諾基亞和高通。

2015年下半年，華為與蘋果公司簽訂了全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，其中，華為授權(quán)蘋果769件，蘋果授權(quán)華為98件。該事件因雙方專利許可數(shù)量的懸殊，傳聞出華為向蘋果每年收取上億美元專利許可費(fèi)，甚至有標(biāo)題為：蘋果主動(dòng)向華為繳納上億美元專利許可費(fèi)，這樣的新聞著實(shí)看著興奮，但沒(méi)有任何確切的消息。

2016年1月14日，華為與愛(ài)立信續(xù)簽全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議，根據(jù)協(xié)議，雙方互相交叉許可對(duì)方在全球范圍內(nèi)使用自身持有的無(wú)線通信（GSM、UMTS和LTE）標(biāo)準(zhǔn)專利技術(shù)，同時(shí)，華為自2016年起將基于實(shí)際銷售向愛(ài)立信支付許可費(fèi)，有猜測(cè)認(rèn)為華為依據(jù)協(xié)議需向愛(ài)立信支付30億美元專利使用費(fèi)。

華為與愛(ài)立信在2014年開(kāi)展過(guò)專利交鋒，華為多次無(wú)效專利權(quán)人為愛(ài)立信和艾利森的專利，但未有訴訟信息。

2016年9月6日，華為與InterDigital簽訂專利許可協(xié)議，華為向其支付專利許可費(fèi)用，并且華為向其轉(zhuǎn)讓部分專利（4件華為授權(quán)專利），詳細(xì)信息見(jiàn)上文描述。

2017年12月21日，華為與諾基亞簽訂一份多年的智能手機(jī)許可協(xié)議，諾基亞公司表示將從第四季度開(kāi)始確認(rèn)協(xié)議產(chǎn)生的收入，包括一次性追繳款項(xiàng)，有分析師認(rèn)為，“（與華為的協(xié)議所帶來(lái)的收入）可能超過(guò)每年1億歐元。”，但小于蘋果公司支付給諾基亞的每年2.5億歐元左右。

諾基亞將手機(jī)業(yè)務(wù)賣給微軟后，其作為專利流氓自由生活于智能手機(jī)領(lǐng)域，與全球手機(jī)制造大廠簽署了專利許可協(xié)議，包括國(guó)內(nèi)的小米（2017年7月，國(guó)內(nèi)第一家，并購(gòu)買諾基亞100多項(xiàng)專利）和OPPO（2018年11月）、國(guó)外的三星和蘋果，其中蘋果、三星均與諾基亞開(kāi)展了多次且多年的專利許可問(wèn)題談判和訴訟，最終結(jié)果均為蘋果、三星向諾基亞支付大額專利許可費(fèi)。在諾基亞每份專利許可協(xié)議簽訂發(fā)布信息中均包括一句“我們很高興他們加入我們的專利許可大家庭”，這是一句最高境界的專利語(yǔ)句。

在2016年7月5日，華為在美國(guó)起訴美國(guó)第四大運(yùn)營(yíng)商T-Mobile專利侵權(quán)后，諾基亞作為T-Mobile的超級(jí)大客戶，諾基亞于2016年7月13日在同一法院起訴華為四起專利侵權(quán)，并稱與華為的專利授權(quán)協(xié)議已于2013年到期，并且與華為的新協(xié)議未談判成功。

同年7月19日宣布“公司與韓國(guó)三星就擴(kuò)展專利交叉許可協(xié)議至雙方公司的某些額外專利組合達(dá)成了一致，而該協(xié)議是兩家公司于2016年2月和解專利糾紛仲裁結(jié)果之后達(dá)成的最新協(xié)議”，接下來(lái)，在7月21日晚，北知院發(fā)布消息稱今日受理了三星訴華為六起專利侵權(quán)訴訟，其中兩起索賠1.61億元。

而當(dāng)前T-Mobile、三星與華為的專利訴訟尚未結(jié)束，諾基亞已經(jīng)與華為于2017年12月達(dá)成一份多年專利許可協(xié)議，T-Mobile和三星的處境必然不好過(guò)，下文有詳細(xì)分析。

高通于2002年在我國(guó)開(kāi)展專利許可業(yè)務(wù)，當(dāng)前與我國(guó)200多家企業(yè)簽訂專利許可協(xié)議，每年我國(guó)企業(yè)需要支付其幾十億美元的專利許可費(fèi)。華為公司在這十多年間，與高通談判、簽訂專利許可協(xié)議應(yīng)當(dāng)是必然的環(huán)節(jié)，可能與高通反壟斷調(diào)查案存在關(guān)聯(lián)。

2013年年底，國(guó)家發(fā)改委對(duì)高通啟動(dòng)手機(jī)芯片反壟斷調(diào)查，2015年2月9日，發(fā)改委認(rèn)定高通公司濫用市場(chǎng)支配地位，對(duì)其罰款9.75億美元，另外針對(duì)高通在我國(guó)的手機(jī)專利授權(quán)行為做出多項(xiàng)調(diào)整。

有傳聞，華為在發(fā)改委作出反壟斷決定前，與高通達(dá)成了專利許可協(xié)議，并且，華為向高通的全資子公司施耐普特拉克公司轉(zhuǎn)讓11件LTE標(biāo)準(zhǔn)必要專利和百余件華為只在中國(guó)申請(qǐng)的專利。在此后的2016年，基本上國(guó)內(nèi)手機(jī)企業(yè)均與高通簽訂專利許可協(xié)議，包括中興、小米、TCL、聯(lián)想、OPPO、VIVO、格力和魅族。

在2017年11月，高通公司高管在投資者會(huì)議披露，中國(guó)一家使用其專利技術(shù)的手機(jī)廠商已經(jīng)暫停支付專利許可費(fèi)，外界猜測(cè)是華為，同時(shí)有媒體報(bào)道蘋果、三星均因高通專利許可費(fèi)不合理而暫停支付專利許可費(fèi)，甚至有報(bào)道華為于2017年4月停止支出專利許可費(fèi)。

但在高通2018年三季度財(cái)報(bào)中，顯示一家智能手機(jī)制造商向高通支付了5億美元專利許可費(fèi)，而該智能手機(jī)制造商與高通之間有著專利糾紛，有猜測(cè)該手機(jī)制造商是華為。同時(shí)高通表示，5億美元是過(guò)去專利使用費(fèi)的“善意支付”，雙方目前在談判正朝著積極的方向發(fā)展。

高通與華為、蘋果的專利許可博弈相繼出現(xiàn)初步結(jié)果。其中，2018年12月30日，高通表示全球第二大智能手機(jī)公司華為與其簽署了一項(xiàng)短期授權(quán)協(xié)議，并且為“一份不可退還的最低限度協(xié)議”，協(xié)議有效期至2019年6月30日，根據(jù)協(xié)議，華為今后3個(gè)季度每季度支付1.5億美元的技術(shù)許可費(fèi)，原先的協(xié)議為每季度1億美元，兩家公司將繼續(xù)談判以達(dá)成最終協(xié)議。

對(duì)于每季度1.5億美元的合理性分析，換算一年為6億美元，按高通公布的許可費(fèi)率和華為終端營(yíng)收推算，2018年華為終端營(yíng)收預(yù)計(jì)為516億美元，高通公布的專利許可費(fèi)率為2.275%～5%，則一年許可費(fèi)為11.739億美元～25.8億美元，2019年?duì)I收還會(huì)增長(zhǎng)，則每季度1.5億美元的許可費(fèi)對(duì)于華為是有利的。

2018年12月中下旬，高通在中國(guó)和德國(guó)請(qǐng)求禁售蘋果公司部分手機(jī)相繼得到法院支持，但執(zhí)行結(jié)果存在極大反差，如今，蘋果和高通仍在為專利許可費(fèi)處于神仙打架階段，導(dǎo)致兩家的日子都不好過(guò)。高通在多國(guó)對(duì)蘋果發(fā)起專利侵權(quán)訴訟和尋求禁令，蘋果在多國(guó)對(duì)高通專利發(fā)起無(wú)效、應(yīng)訴專利侵權(quán)、提起發(fā)壟斷調(diào)查和專利技術(shù)規(guī)避。

個(gè)人分析

與他人簽訂專利許可協(xié)議，這需要思維的改變，華為正視自己與他人的專利實(shí)力差異且尊重他人專利；與他人簽訂專利許可協(xié)議，代表你是被動(dòng)方，但能參與專利許可全球局勢(shì)則是專利實(shí)力體現(xiàn)；與他人簽訂專利許可協(xié)議不難，能與他人簽訂專利交叉許可協(xié)議則是一種專利實(shí)力體現(xiàn)；與他人簽訂專利許可協(xié)議簡(jiǎn)單，能有規(guī)劃、合理的簽訂專利許可協(xié)議則是專利實(shí)力證明。

上千件專利轉(zhuǎn)讓至全球性公司

2016年9月6日，華為與InterDigital的和解內(nèi)容中包括華為轉(zhuǎn)讓部分專利至InterDigital。

2018年3月-5月，華為先后轉(zhuǎn)讓1000余件國(guó)內(nèi)專利至美國(guó)的全球創(chuàng)新聚合有限責(zé)任公司，該公司還從中興通訊受讓300余件國(guó)內(nèi)專利，對(duì)于該全球公司，未查詢到期相關(guān)信息。

2016年5月-6月，華為轉(zhuǎn)讓100余件國(guó)內(nèi)專利至高通公司的全資子公司施耐普特拉克股份有限公司，對(duì)于該部分專利轉(zhuǎn)讓，與高通和華為二者之間于2015年左右簽訂的專利許可協(xié)議內(nèi)容相一致。

2018年7月30日，高通公開(kāi)的在中國(guó)的蜂窩通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利清單的2240項(xiàng)專利和專利申請(qǐng)中，包括17件由華為轉(zhuǎn)讓其（施耐普特拉克股份有限公司）的專利，可見(jiàn)華為專利具有極高的價(jià)值，轉(zhuǎn)讓登記生效時(shí)間集中于2006年4月。該事件引起了社會(huì)關(guān)注，個(gè)人認(rèn)為是上述17件專利與技術(shù)路線相關(guān)，因?yàn)橄嗤瑢＠麑?duì)于不同技術(shù)路線公司的專利價(jià)值是有差異的，其中，4件專利在轉(zhuǎn)讓之前已由華為許可給蘋果公司。

華為轉(zhuǎn)讓50余件國(guó)內(nèi)專利至英偉特SPE有限責(zé)任公司，該公司也為美國(guó)公司，該公司還在國(guó)內(nèi)受讓了松下和諾基亞的專利。對(duì)于該50余件專利，先是2014年6月轉(zhuǎn)讓至美國(guó)的因溫特公司，再于2017年7月轉(zhuǎn)讓至英偉特SPE有限責(zé)任公司。

個(gè)人分析

沒(méi)有一筆市場(chǎng)交易會(huì)是免費(fèi)的和無(wú)價(jià)值的，華為在經(jīng)營(yíng)良好的情況下，出售專利直觀體現(xiàn)的是其擁有的專利數(shù)量大，而專利能出售給全球性公司則是專利質(zhì)量的體現(xiàn)，特別是專利運(yùn)營(yíng)公司的購(gòu)買。上千件專利的出售，更是體現(xiàn)華為內(nèi)部專利管理的實(shí)力，專利許可蘋果公司同時(shí)出售給高通公司，這是代表華為是全球?qū)＠揞^之一。

2016年，在美國(guó)訴T-Mobile專利侵權(quán)

2016年7月5日，在美國(guó)主動(dòng)訴美國(guó)運(yùn)營(yíng)商T-Mobile，認(rèn)為T-mobile不僅是專利侵權(quán)而且不遵守專利許可游戲規(guī)則，甚至T-Mobile需要求助或是聯(lián)合諾基亞來(lái)參與這場(chǎng)專利訴訟，然而，諾基亞與華為于2017年12月簽訂專利許可協(xié)議，諾基亞退出這場(chǎng)訴訟，留下孤獨(dú)的T-Mobile。

個(gè)人分析

通訊設(shè)備公司訴通訊運(yùn)營(yíng)商專利侵權(quán)，其實(shí)是商家訴客戶，這通常不會(huì)發(fā)生，像我國(guó)的三大運(yùn)營(yíng)商均未有相關(guān)案例。早在2014年，T-Mobile在美國(guó)起訴華為于2012-2013年間竊取其Tappy的手機(jī)測(cè)試機(jī)器人商業(yè)秘密，該案也成為2018年中美貿(mào)易大戰(zhàn)的一個(gè)借口，但手機(jī)在美國(guó)市場(chǎng)絕大部分通過(guò)運(yùn)營(yíng)商銷售，因此，目前美國(guó)與T-Mobile的手機(jī)業(yè)務(wù)合作已經(jīng)終止，同時(shí)導(dǎo)致美國(guó)手機(jī)業(yè)務(wù)在美國(guó)發(fā)展不佳。

華為參與全球?qū)＠謩?shì)并能掌控，當(dāng)前華為可能未收取他人專利許可費(fèi)，但收取國(guó)外公司專利許可費(fèi)的時(shí)間已經(jīng)臨近，并且是在華為不收取國(guó)內(nèi)公司專利許可費(fèi)的前提下實(shí)現(xiàn)。

專利許可是專利的最高級(jí)玩法，專利轉(zhuǎn)讓是單純一種權(quán)利轉(zhuǎn)移的純經(jīng)濟(jì)行為，專利訴訟僅是輔助工具，特別是華為堅(jiān)持開(kāi)放創(chuàng)新、開(kāi)放合作的理念。

當(dāng)大部分國(guó)內(nèi)企業(yè)還在研究政策而申請(qǐng)專利時(shí)，其余小部分國(guó)內(nèi)企業(yè)在以專利數(shù)量冒名專利質(zhì)量時(shí)，十位數(shù)國(guó)內(nèi)企業(yè)處于內(nèi)部專利質(zhì)量打造時(shí)，華為專利獨(dú)一檔存在我國(guó)是事實(shí)。